Trump non cede
–
GIUSTIZIA AD OROLOGERIA NEGLI STATI UNITI?
Robert B. Reich, professore di Politica Pubblica presso l’Università della California, a Berkeley, nel 2013 fu co-creatore del pluripremiato film “Inequality for All”. Economista e divulgatore scientifico, è stato Segretario del Lavoro, nel corso dell’Amministrazione Dem di Bill Clinton (1993 -1997). Da tempo collabora con il New York Times, il Washington Post, il Wall Street Journal, il New Yorker e, in Inghilterra, è editorialista del londinese The Guardian.
Proprio dalle colonne del prestigioso giornale britannico, Reich non è certo tenero col tycoon, infatti esclama: “È il presidente più illegale della storia americana”.
Mentre Donald Trump continua a violare la legge, l’ultima difesa dell’America sono i tribunali federali. Ma la grande novità (che non ha ricevuto l’attenzione che merita) è che il regime Trump-Vance-Musk sta ignorando i tribunali.
Domenica, JD Vance ha dichiarato che “ai giudici non è consentito controllare il potere legittimo dell’esecutivo”. “Questa è una follia”, scrive Reich. Nel nostro sistema di governo, spetta ai tribunali stabilire se il presidente sta usando il suo potere “legittimamente”, non al presidente!
Considerate il congelamento di tutta la spesa federale. L’articolo I, sezione 8 della Costituzione conferisce al Congresso il potere di stanziare denaro, non al presidente.
Finora, due giudici federali hanno ordinato che il congelamento dei fondi, da parte di Trump, venga interrotto, in attesa della conclusione delle udienze all’interno delle cause legali in corso. Ma Trump sta ignorando queste decisioni della Corte e continua a congelare i fondi che il Congresso ha stanziato.
La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha dichiarato che il congelamento continuerà, nonostante l’ufficio di gestione e bilancio (OMB) di Trump abbia ritirato il promemoria che lo implementava.
Oggi, il giudice federale John L McConnell Jr. ha ordinato all’amministrazione Trump di rispettare quello che ha definito “il testo in chiaro” di un decreto da lui emanato il mese scorso per erogare miliardi di dollari in sovvenzioni federali. È la prima volta che un giudice dichiara espressamente che la Casa Bianca di Trump sta disobbedendo a un mandato giudiziario.
La scorsa settimana, il giudice distrettuale statunitense Lauren Ali Khan ha rimproverato l’OMB per aver ignorato un ordine simile: sembra che l’ OMB abbia cercato di superare un ostacolo imposto giudizialmente, senza effettivamente porre fine alla condotta contestata. La Corte riesce a pensare a poche cose più disoneste di questa.
Sabato, il giudice del tribunale distrettuale federale Paul A. Engelmayer ha negato temporaneamente alle giovani reclute di Musk l’accesso ai sistemi di pagamento e dati del Tesoro, riscontrando un rischio di “danno irreparabile”. Il giudice ha ordinato a chiunque avesse avuto accesso ai sistemi dal 20 gennaio di “distruggere tutte le copie del materiale scaricato” da essi.
Un altro giudice federale, John Coughenour, ha bloccato l’ordine esecutivo di Trump che modifica la cittadinanza per nascita, definendolo “chiaramente incostituzionale”. Il giudice non ha fatto sconti. È diventato sempre più evidente che, per il nostro presidente, lo stato di diritto non è altro che un impedimento ai suoi obiettivi politici. Lo stato di diritto è, secondo lui, qualcosa da aggirare o semplicemente ignorare, che sia per interesse politico o personale.
Nel frattempo, in una causa intentata venerdì, diverse città e contee “santuario” stanno contestando sia l’ordine esecutivo di Trump che ritira i fondi federali dai luoghi che si rifiutano di aiutarlo a realizzare il suo programma sull’immigrazione, sia la minaccia del suo dipartimento di giustizia di perseguire penalmente qualsiasi giurisdizione che si rifiuti di uniformarsi.
Chi ha fatto causa, cerca di “porre fine a questo abuso di potere” chiedendo ai tribunali di dichiarare illegali le azioni del regime Trump e di impedirne l’applicazione, dichiara scandalizzato il Prof. Reich su The Guardian e aggiunge che “la legge è chiaramente dalla parte del querelante. La Corte Suprema ha ripetutamente sostenuto che il governo federale non può obbligare città e stati ad adottare leggi o a far rispettare i mandati federali.
Ma Trump non cede.
Nei prossimi mesi, questi e decine di altri casi federali saranno oggetto di ricorso presso la Corte Suprema, sia da parte dei querelanti che sostengono che Trump stia ignorando le decisioni dei tribunali, sia da parte del dipartimento di giustizia di Trump che ricorrerà in appello contro tali decisioni.
E poi? “Hai tutte le ragioni per essere cinico riguardo all’attuale maggioranza della Corte Suprema” – incalza The Guardian. Ma i casi che ho appena citato, insieme a molti altri, si basano sui precedenti della Corte Suprema stessa, che affermano che Trump non può fare legalmente ciò che sta facendo.
La corte John Roberts si è dimostrata disposta a modificare le sue precedenti opinioni (vedi: Roe v Wade), ma scommetto che, almeno su alcune di queste questioni, la Corte Suprema si pronuncerà contro Trump.
Tutto ciò solleva un’ultima, pericolosa domanda: cosa succederebbe se il regime di Trump ignorasse la Corte Suprema, così come ha ignorato le corti inferiori?
Nel suo rapporto di fine anno 2024 sulla magistratura federale, il presidente della Corte Suprema John Roberts aveva previsto questa possibilità, osservando che l’indipendenza della magistratura “sarà compromessa a meno che gli altri rami [del governo] non siano fermi nella loro responsabilità di far rispettare i decreti della Corte”.
Roberts ha menzionato la sfida dei governatori del sud alla sentenza della corte suprema del 1954 nel caso Brown contro Board of Education. La loro sfida richiedeva che le truppe federali facessero rispettare la decisione della corte suprema.
Roberts ha, poi, commentato la sfida più recente: “negli ultimi anni… funzionari eletti di tutto lo spettro politico hanno sollevato un aperto disprezzo per le sentenze della corte federale. Questi pericolosi suggerimenti, per quanto sporadici, devono essere respinti con fermezza”.
Non è un segreto a chi si riferisse Roberts. Le sue iniziali sono JD e dovrebbe saperlo. Vance si è laureato alla Yale Law School Class of 2013 e sua moglie, Usha, ha lavorato come impiegata per Roberts dal 2017 al 2018.
Eppure Vance ha detto in un podcast del 2021: “Quando i tribunali ti fermano, mettiti di fronte al paese come ha fatto Andrew Jackson e di’: “il giudice capo ha emesso la sua sentenza. Ora lascia che la applichi”.
Ecco Vance in un’intervista del febbraio 2024 a George Stephanopoulos della ABC: “Il presidente deve essere in grado di gestire il governo come ritiene opportuno. È così che funziona la Costituzione. È stata fin troppo ostacolata dal modo in cui la nostra burocrazia ha funzionato negli ultimi 15 anni”.
Stephanopoulos: “La Costituzione stabilisce anche che il presidente deve attenersi alle legittime decisioni della Corte Suprema, non è vero?”
Vance: “La costituzione afferma che la corte suprema può emettere sentenze, ma se la corte suprema – e, guarda, spero che non lo facciano – ma se la corte suprema dicesse che il presidente degli Stati Uniti non può licenziare un generale, quella sarebbe una sentenza illegittima, e il presidente deve avere la prerogativa dell’articolo II della Costituzione per gestire effettivamente l’esercito come ritiene opportuno”.
In altre parole, se la Corte Suprema degli Stati Uniti si pronuncia contro Trump su una questione importante, è molto probabile che il regime Trump-Vance-Musk si faccia beffe della questione.
E allora? L’impeachment non è una possibilità, perché i repubblicani gestiscono entrambe le Camere del Congresso e non si sono esattamente distinti per integrità o indipendenza. Quindi, il professore conclude, preoccupato: “se Trump ignorasse la Corte Suprema, sarebbe la fine del diritto?”.
E se invece la giustizia anche negli Stati Uniti non funzionasse più ad orologeria e lasciasse lavorare l’amministrazione Trump?
