di Angelica La Rosa

–

IL PUBBLICO MINISTERO NEL CASO PÄIVI RÄSÄNEN DICE CHE PUÒ CREDERE CIÒ CHE VUOLE MA NON ESPORRE LE SUE CONVINZIONI SE OFFENDONO GLI OMOSESSUALI

Nei giorni scorsi si è svolta presso la Corte di Helsinki la seconda sessione del processo contro la deputata Päivi Räsänen e il vescovo Juhana Pohjola, della diocesi della Missione evangelica luterana di Finlandia, per aver espresso pubblicamente l’insegnamento della Bibbia sull’omosessualità. La sentenza sarà resa pubblica il 30 marzo.

Secondo l’accusa, Räsänen ha insultato gli omosessuali in un opuscolo, in un tweet e in un programma radiofonico. Räsänen considera gli atti omosessuali un peccato, ma ha anche ripetutamente sottolineato che tutte le persone, inclusi gli omosessuali, sono create da Dio e hanno una dignità indivisibile.

Nella seconda e ultima sessione del processo, l’accusa e gli avvocati di Räsänen e Pohjola hanno rilasciato le loro ultime dichiarazioni sul caso.

Il procuratore Anu Mantila ha affermato che è molto chiaro che Räsänen ha la libertà di religione, ma ciò non esclude la responsabilità nell’uso dei versetti biblici.

“Se è così, le opinioni della Bibbia hanno sostituito la costituzione finlandese”, ha detto Mantila.

Il pubblico ministero ha fatto una distinzione tra giurisdizione interna ed esterna della libertà religiosa: le persone possono pensare quello che vogliono, ma l’espressione della fede può essere limitata.

“Sottolineo che la libertà di pensiero e di coscienza non ha restrizioni. Questa corte non si occupa delle opinioni religiose sulla Bibbia e sull’omosessualità. Si tratta dell’espressione di questi punti di vista”.

Il pubblico ministero ha ribadito la sua precedente posizione secondo cui i fatti e l’identità umana sono indistinguibili. “Quando si giudicano i fatti, si giudica tutta la persona. Le azioni non possono essere separate dall’identità perché le azioni fanno parte dell’identità. Comprendere i fatti come peccato è dispregiativo”.

Il pubblico ministero ha fatto riferimento a un rapporto del Consiglio d’Europa in cui raccomandava agli Stati di assumere una posizione ferma contro le violazioni dei diritti delle minoranze sessuali.

Secondo le raccomandazioni del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa (31 marzo 2010), le comunità religiose devono promuovere anche la tolleranza dell’omosessualità.

Matti Sankamo, l’avvocato di Päivi Räsänen, ha sottolineato nella sua argomentazione conclusiva che il pubblico ministero si è basato su varie raccomandazioni e rapporti del Consiglio d’Europa e su pratiche della letteratura giuridica statunitense, che, tuttavia, sono irrilevanti in questo caso.

“Le fonti rilevanti del diritto sono il codice penale finlandese, le pratiche della Corte suprema e della Corte europea dei diritti dell’uomo”, ha affermato Sankamo. “Ci sono molti rapporti dal Consiglio d’Europa e possono giustificare qualsiasi cosa”, ha detto Sankamo.

La sezione sull’istigazione contro un gruppo di persone si trova nel capitolo 11, sezione 10 del codice penale finlandese. Vieta di minacciare, diffamare e insultare un determinato gruppo di persone. Secondo Matti Sankamo, per diffamare e insultare è necessario avere l’intenzione di offendere e fare accuse infondate, cosa che, secondo Sankamo, non è accaduta nel caso di Räsänen.

Secondo Sankamo, una tipica procedura punibile sarebbe quella di diffondere informazioni, opinioni o altri messaggi in cui la violenza o la discriminazione sono considerate desiderabili, le persone sono paragonate ad animali o parassiti e le minoranze sono generalmente descritte come criminali. “È abbastanza chiaro che questo non è stato il caso negli scritti di Räsänen”.

Sankamo ha anche fatto affidamento sul fatto che parlare di una questione politicamente delicata è sempre offensivo in linea di principio. “Ciò porterebbe a un effetto silenziante, che è un pericolo per una società aperta e un ordine democratico”.

Sankamo ha anche ribadito le osservazioni fatte alla precedente udienza del tribunale secondo cui la denuncia del pubblico ministero contiene accuse errate. Contrariamente a quanto sostiene il pubblico ministero, Räsänen non ha detto che l’omosessualità dovrebbe essere eliminata o che gli omosessuali sono inferiori come esseri umani. “Il pubblico ministero cerca di mettere a tacere l’insegnamento dell’etica sessuale nel cristianesimo”

Juhana Pohjola è accusata di aver distribuito e tenuto online l’opuscolo di Päivi Räsänen. Secondo Jyrki Anttinen, un avvocato di Pohjola, il testo dell’opuscolo non è in alcun modo offensivo per le minoranze sessuali e non è stato scritto a scopo di denigrazione.

Anttinen critica la politica del pubblico ministero secondo cui esprimere le proprie opinioni bibliche può essere un crimine. “Bisogna avere il diritto di esprimere la propria opinione sulla base della Bibbia. Questa è libertà religiosa. La distinzione tra l’uomo e i suoi atti è una norma universale e un insegnamento cristiano fondamentale sulla creazione e la redenzione”, ha dichiarato Anttinen.

Secondo lui, non sono la legge finlandese e le opinioni bibliche degli imputati a contraddirsi a vicenda, ma la legge finlandese e l’interpretazione del pubblico ministero dei testi degli imputati. “Attraverso le sue interpretazioni, il pubblico ministero intende mettere a tacere e criminalizzare l’insegnamento biblico degli accusati e l’etica sessuale generale del cristianesimo “.

Anttinen ha anche ricordato che l’opuscolo tratta della comunicazione religiosa della comunità cristiana, protetta nella Costituzione dalle disposizioni sulla libertà di religione e di coscienza e sulla libertà di espressione, nonché dalle convenzioni internazionali sui diritti umani.

“Accettare l’interpretazione del pubblico ministero porterebbe alla criminalizzazione della confessione pubblica del cristianesimo. Non è possibile imporre una restrizione così profonda alla pratica religiosa”, ha affermato Anttinen.

Al termine del processo, Tuomas Nurmi, presidente del processo, ha dichiarato che la decisione sarebbe stata pronunciata il 30 marzo.

Dopo il processo, Päivi Räsänen ha detto ai media che era di buon umore e che si aspettava di essere assolta. “Ovviamente la corte sta esaminando la questione ora, ma sono molto fiduciosa”.

Secondo Räsänen, il pubblico ministero è andato al nocciolo della libertà religiosa, affermando che la libertà di religione consentirebbe la fede nella propria mente, ma esprimerla può essere offensivo. Ma “se non è consentita esprimerla, si viola la libertà di religione, perché la libertà religiosa comprende il diritto di credere, ma anche di insegnare, diffondere e trasmettere la fede agli altri. Secondo la logica del pubblico ministero, saremmo in Cina o in Corea del Nord in termini di libertà religiosa”, ha detto la Räsänen.